房屋稅違憲？國父：違反憲法的就是陳冲！

黃益中 19 Jul, 2016

我們國民黨的民生主義，目的就是要把社會上的財源弄到平均，所以民生主義就是社會主義，也就是共產主義，不過辦法各有不同。這種辦法是什麼呢？就是政府照地價收稅和照地價收買。
—孫文，民生主義第二講，1924年

前行政院長陳冲日前投書媒體，重砲批評房屋稅「違法違憲」，主張房屋稅「不可增只能廢」。文章一出，那些沈悶已久的房仲與炒房大軍彷彿一夕間全醒了過來，全力護航，戰不停歇！

財政部馬上打臉陳冲所引用《土地法》第187條對自用房屋免予徵稅的規定是舊法，現行的《房屋稅條例》是特別法，法律上是「特別法優先於普通法」，自無違法問題。

至於陳冲提到我國憲法第15條保障人民財產權，因此原則上人民不應單純因對財產有「所有權」而被課稅。如果陳冲的論點可以成立，那我們現在全部的財產都不應該被課稅，擁有土地房屋不要繳稅，擁有汽車機車也都不繳稅，那乾脆廢掉財產稅，要不要連所得稅也廢掉算了？

中華民國憲法第143條：
「中華民國領土內之土地屬於國民全體。人民依法取得之土地所有權，應受法律之保障與限制。私有土地應照價納稅，政府並得照價收買。
土地價值非因施以勞力資本而增加者，應由國家徵收土地增值稅，歸人民共享之。」

既然陳冲要搬出憲法，既然他剛好是國民黨政府任內的行政院長，我就來幫陳冲好好複習一下國父孫中山的民生主義。國父說：「各國土地的稅法，大概都是值百抽一，我們現在所定的辦法，也是照這種稅率來抽稅。」陳冲自己說，他在任時的房屋稅「很謙卑」，實質有效稅率連千分之一都不到。拜託，如果馬總統每天早上進總統府前都要向國父銅像鞠躬，而陳冲你違背了國父的民生主義還大言不慚不知檢討，國父地下有知作何感想？

國父主張的地價稅值百抽一（實價1%），隨著近年來我國房屋價格飆漲，但政府在評定房價地價時並未跟著調整到實價，實際落差更嚴重。

我朋友在新北市土城有一間市價大概新台幣1600萬元的自住房屋，有一次，我問他房子每年要繳的稅大概多少，他說他不知道。怎麼會不知道？原來是太少，根本無感。後來他翻了稅單告訴我每年要繳的房屋稅只有新台幣8100元。怎麼會那麼少呢？因為他那間七年新屋，在政府的評定現值只值68萬元，然後他持有的土地，在政府的公告地價是14萬5000元，所以地價稅只繳了290元。

這間市價1600萬元的華廈，每年要繳給政府的財產稅（房屋稅加地價稅）合計8390元，換算實質稅率則為0.05%，哼，這已經不是陳冲說的不到千分之一了，這是萬分之五，只課到國父所主張的「二十分之一」，這不是違憲，什麼才是違憲？

順便講，我朋友同時有一部80萬元的國產車，這車每年要繳的牌照稅與燃料稅合計是1萬6000元。兩相對照，讀者就知道台灣的房屋稅有多「謙卑」了吧！

對於地價稅的好處，國父特別說明：「文明城市實行地價稅，一般貧民可以減少負擔，並有種種利益。像現在的廣州市，如果是照地價收稅，政府每年便有一宗很大的收入，行政經費便有著落，便可以整理地方。一切雜稅固然是可以豁免，就是人民所用的自來水和電燈費用，都可由政府來負擔。其他馬路的修理費和警察的給養費，政府也可向地稅項下撥用。」

講白了，房產的價值不是取決於屋子本身，而是取決周遭公共設施的改善，比如道路、公園、路燈、治安、甚至捷運等，政府花全民的納稅錢來造福你家，等到你房產增值了，你卻主張這個增值是你個人的「投資眼光精準」，然後像陳冲一樣說財產不能課稅？聽仔細了，如果完全按照國父所主張的「漲價歸公」，你的地皮價格漲高所加之價可是要完全歸為公有的。「這種把以後漲高的地價收歸眾人公有的辦法，才是國民黨所主張的平均地權，才是民生主義。」（民生主義第二講）

最後，也奉勸那些隨陳冲謬論起舞的炒房大軍們，台灣這兩年的房屋成交量萎縮甚至腰斬，跟房屋稅是不是調高沒啥關係，根本原因是因為房價已經貴到世界第二第三，年輕人買不起，投資客又不讓價，結果犧牲掉靠成交抽佣的房仲業。

所以，要救房市，就去拜託投資客別死撐了，只要每年對這些囤房者課「值百抽一」（實價1％）的房產合一稅（房屋稅加地價稅），包準房地產市場馬上活絡！